Как до, так и после преобразований первой четверти XVIII века выдвижение на ответственные посты выходцев из простого народа было делом почти неслыханным. А потому лишь в петровские времена могло произойти такое, и тогда весьма редкое, событие, что во главе строительства крупнейшего водного пути стал бывший невольник, потом вольноотпущенник, к тому же представитель угнетенного национального меньшинства — калмык Михаил Иванович Сердюков.
Территориальный рост централизованного Русского государства в XVI—XVII веках, включение в его границы новых земель и хозяйственное развитие последних заставляли московское правительство заниматься вопросом улучшения сухопутных и водных путей сообщения в гораздо более широких масштабах, чем раньше.
Пётр I среди прочих мероприятий по развитию русских путей сообщения внес в дорожное и почтовое дело серьезные улучшения.
Ещё в 1683-1684 гг. впервые была определена трехсаженная (шестиметровая) ширина для больших проезжих дорог и двухсаженная (четырехметровая) для прочих дорог. Наряду с новыми трактами к Петербургу от Новгорода, Нарвы и т. д. Петр задумал «перспективную» магистральную дорогу по прямому направлению между Москвой и Петербургом. Было построено около 130 км «перспективной дороги», однако преодолеть болотистой местности Петр не смог, и начатое дело было прекращено. Осталась старая извилистая 800-километровая дорога — «Питерский тракт», по которому в дождливое время года путешествие между столицами занимало до пяти недель.
И вообще в первой четверти XVIII века сухопутные средства сообщения всё ещё находились в столь неудовлетворительном состоянии, что правительство вынуждено было обратить самое серьезное внимание на развитие водных путей сообщения.
Устройство новых и улучшение прежних путей водных сообщений наталкивалось на сопротивление бояр и духовенства. Один из современников приводит слова князя Б.А. Голицына, объявлявшего себя сторонником петровских преобразований: «Если бог, создавая реки, дал им известное течение, то со стороны человека было бы неразумным высокомерием стараться натравить их в другую сторону». Можно себе представить, что говорили противники реформ! Для них создание новых путей сообщения, несомненно, было делом антихристовым.
Сразу же после взятия у турок крепости Азова в 1696 г. Пётр I наметил строительство канала между Волгой и Доном (посредством соединения р. Иловли, притока Дона, с р. Камышинкой, притоком Волги). Первый камерный шлюз на трассе этого канала был построен немецким мастером Брекелем в 1698 г. Однако шлюз этот был сооружен очень неудачно, он «подался в основании и под закрытыми воротами вода свободно протекала». Опасаясь гнева Петра, мастер бежал за границу.
Его преемник, английский инженер Джон Перри, составил новый проект канала. Под руководством Перри за 3 года была вырыта часть канала и построено несколько шлюзов. Однако в 1701 г. работы прервались в связи с тем, что Петр и его советники решили соединить бассейны Дона и Волги по более северной трассе («Ивановская система») протяжением в 225 км (предполагалось соединить оз. Ивановское, из которого вытекает Дон, с р. Шатью, притоком р. Упы, впадающий в р. Оку). Ивановская система называлась также Епифансой. К 1702 г. на участке у Иван-озера было построено 7 каменных шлюзов, а к 1707 г. их число возросло до 24. В 1703-1707 гг. проводилось шлюзование р. Воронеж (притока Дона). Дж. Перри в книге, опубликованной на английском языке в Лондоне в 1716 г., подчеркивал, что шлюзы, построенные в 1704 г. на р. Воронеж не уступали крупнейшим сооружением такого рода за границей и отличались исключительной прочностью.
В 1703 г. было принято решение о постройке Вышневолоцкой водной системы для соединения бассейна Волги (а значит, и Каспийского моря) с Балтийским морем. Трасса Вышневолоцкой системы шла от Волги через ее приток, р. Тверцу, далее по запроектированному искусственному Вышневолоцкому каналу, р. Цне, через оз. Мстино, р. Мсту, оз. Ильмень, р. Волхов, Ладожское озеро и р. Неву — к Финскому заливу.
Работы начались с постройки канала между Тверцой и Цной, под руководством Д. Амстеля, Г. Амстеля и других голландских мастеров. Формально канал был закончен в 1706 г., а вся система вступила в строй к 1709 г. Однако на деле «трудность сего хода» была «несказанная». Гидротехнические работы оказались выполненными неудовлетворительно. Глубина воды в канале и на некоторых других участках пути была недостаточна. Отсутствие искусственных водохранилищ не позволяло поддерживать необходимый уровень воды. К тому же суда, с грехом пополам прошедшие Вышневолоцкий канал, терпели аварии на оз. Ильмень, а особенно у берегов бурного Ладожского озера. Поэтому значение Вышневолоцкой системы вначале было невелико. О том, как труден был этот путь, можно судить по такому факту. В 1711-1712 гг. по Вышневолоцкой системе шло около сорока судов, построенных в Казани. Они целое лето 1711 г. шли по Волге и Тверце. Осенью они достигли р. Меты, но из-за недостатка воды должны были остановиться на зимовку.
Для улучшения Вышневолоцкой системы в 1716 г. были приглашены итальянские механики из Флоренции — Антонио Вестри и другие. Их работа тоже не дала больших результатов. Они не справились со своей задачей, и уже через 10 лет канал пришел в плачевное состояние. Шлюзы и береговые укрепления обветшали. Неукрепленные берега обваливались. От этих обвалов образовывались наносы и отмели. Требовалось провести большие работы по реконструкции Вышневолоцкой системы.
Чтобы избежать постоянных аварий судов в Ладожском озере, в 1718 г. Петром было принято решение о строительстве обводного Ладожского канала, а указом 26 июня 1719 г. перестройка Вышневолоцкого канала и других гидротехнических сооружений системы была возложена на М.И. Сердюкова, по проекту, составленному последним.
Михаил Иванович Сердюков был по происхождению калмыком или монголом, купленным в Средней Азии и вывезенным оттуда купцом Евреиновым. Петр обратил взимание на способности и познания Сердюкова, который был в то время приказчиком Евреинова на рыбных промыслах в Астрахани. Кстати, любопытно отметить, что другим приказчиком того же купца был известный петровский соратник Шафиров, которого Петр определил на службу в Посольский приказ.
Сердюков по приказу Петра был записан в новгородское купечество. Ему поручались ответственные поставки материалов для строительных работ на Ладожском озере и начатом тогда Вышневолоцком канале. В 1719 г. Сердюков подал свой проект производства работ по Вышневолоцкому каналу.
Сущность проекта Сердюкова сводилась к тому, чтобы устранить основной недостаток Вышневолоцкой системы — маловодность. Для этого Сердюков предлагал направить новым каналом («перекопью») воды реки Шлины, «которая близ Метина озера», через это озеро в реки Цну и Тверцу. Вместе с тем Сердюков наметил очистку и углубление этих рек и Вышневолоцкого канала, а также постройку заново и ремонт шлюзов и иных гидротехнических сооружений.
Петр одобрил проект Сердюкова и указом 26 июня 1719 г. сделал мастера главным исполнителем всех работ. Сердюкову предоставлялись обширные полномочия.
Работы должны были производиться Сердюковым за его счет («своим иждивением»). Поскольку личные средства «новгородского купецкого человека» — как именовался теперь Сердюков — были очень ограниченны, Петр сдал ему на откуп таможенные, канцелярские и некоторые другие сборы в Вышнем Волочке, предоставил взыскание платы с купеческих судов, проходивших по Вышневолоцкой системе, дал право владеть «безоброчно» 50 лет мельницами и другими заведениями.
В июльском номере петровских «Ведомостей» за 1719 г. было помещено сообщение о том, что Сердюков приступил к осуществлению своего проекта.
Поселившись в Вышнем Волочке, Сердюков начал работу с большим упорством. Он встретил «на своем пути много всевозможных препятствий. Ему пришлось бороться не только с природой, но и с теми людьми, которым было невыгодно существование канала. В то время основное население Вышнего Волочка состояло из ямщиков. Ямские подрядчики, приказчики, старосты были недовольны уничтожением гужевой перевозки товаров, приносившей м большие доходы.
Поэтому они всеми силами старались вредить Сердюкову: подговаривали зависевшее от них местное население не наниматься к нему на работу, портили сооружения, расхищали инструменты и строительные материалы, ломали постройки, самовольно открывали шлюзы. Если случалось, что судно разбивалось в порогах, они расхищали товары и т. д.
Иногда лоцманы, подкупленные врагами Сердюкова, чтобы скомпрометировать его дело, сами разбивали суда. Поэтому он лично присутствовал при переходе судов через наиболее опасные пороги. Чтобы оградить Сердюкова от всех этих неприятностей, в 1722 г. были присланы солдаты для несения караульной службы. Были приняты и другие меры для охраны канала.
Пётр всё время следил за работой Сердюкова. Он часто посещал Вышний Волочек, беседовал с Сердюковым и даже бывал у него в доме. Такое отношение царя вызвало зависть новгородской знати и духовенства и восстановило их против Сердюкова. Его стали травить и искали случая, чтобы подвести его под опалу. Повод вскоре представился.
Однажды во время строительства каменного дома в Новгороде рабочие Сердюкова вырыли большой железный крест весом около 32 кг. Сердюков велел поставить этот крест на улице возле своего дома. Это послужило поводом для обвинения Сердюкова в приверженности к старообрядчеству (поскольку крест был старинной формы).
Узнав об этом, Сердюков поспешил спрятать крест в погребе, где у него находилась всякая рухлядь, чтобы показать, что он не придает никакого значения своей находке. Но это не помогло. Местное духовенство, ревностно искоренявшее раскол, добилось ареста Сердюкова и отсылки его в Петербург. Там он несколько месяцев просидел в тюрьме без всякого следствия.
Но Пётр, проезжая Вышний Волочок, увидел, что все работы на канале прерваны. Это его страшно рассердило. Вернувшись в Петербург, он велел доставить к себе Сердюкова, сам допросил его и убедившись в его невиновности, сразу же отпустил, приказав как можно быстрее приступить к делу.
После этого случая у Сердюкова было еще много столкновений с местной знатью. На него сыпались жалобы в сенат, его обвиняли в злоупотреблениях, в самоуправстве, насилиях (кстати, при осуществлении строительных работ обиды ямщикам и крестьянам действительно чинились). Но каждый раз сенат становился на его сторону, рассматривая его дело как общегосударственное.
Опираясь на поддержку Петра, мастер-гидротехник сумел довести дело до конца. За два года, к середине 1722 г., он закончил главные работы. Система шлюзов и других гидротехнических сооружений работала хорошо. После окончания Тверецкого канала Сердюков получил Вышневолоцкую систему в свое полное управление.
Указом от 25 мая 1722 г. ему разрешено было собирать деньги за проезд по каналу и предоставлялись другие привилегии и права. Ему разрешалось в случае надобности брать для постройки плотин и других сооружении прилежащие участки помещичьей земли с уплатой возмещения владельцам за счет казны, поскольку «то дело всего государства». Сердюков мог для нужд строительства рубить лес, в том числе и помещичий. Наиболее ценные «заповедные» породы леса должны были выдаваться ему также «по росписи, не задерживая», но с особого разрешения Адмиралтейства, так как эти породы нужны были для флота.
С согласия того же Адмиралтейства требования Сердюкова о присылке ему «машинных мастеров» (гидротехников), кузнецов, плотников и чернорабочих должны были удовлетворяться полностью.
Из указа было видно, что правительство смотрело сквозь пальцы на использование Сердюковым (как, кстати говоря, и многими промышленниками того времени, например Демидовыми) труда беглых помещичьих крепостных. Только в том случае, если помещики обнаруживали на работе у Сердюкова своих крестьян, он должен был отдавать, их бывшим владельцам под расписку «без задержания».
Однако даже в этом случае помещики должны были, по выражению указа, «убытков и волокит ему не чинить».
Казенным горно-металлургическим Олонецким и другим заводам предписывалось поставлять Сердюкову по казенной цене все необходимые инструменты.
Со своей стороны Сердюков обязан был продолжать совершенствовать Вышневолоцкую систему в техническом отношении и производить новые гидротехнические и мелиоративные работы.
24 августа 1722 г. был издан новый указ «О Вышневолоцких слюзах и Боровицких порогах». Там говорилось:
«1. В слюзах, в которых сделаны для спуску судов одни ворота, велено Михаилу Сердюкову построить другие ворота, и чтоб близ канала скотину не пасли, а пашни не пахали, и сена не косили, о том всем подтвердить указами». В следующих пунктах предписывалось очистить Боровицкие пороги от каменных заграждений, устраиваемых местными жителями для рыбной ловли; расчистить от леса «бечевник», т. е. дорогу, которой пользовались бурлаки, тянувшие бечевой суда по реке Тверце; починить гнилые мосты на этом пути и т. д.
Сердюков занимался не только развитием Вышневолоцкой водной системы в транспортных целях. Он строил также различные вододействующие предприятия — мукомольные мельницы, лесопилки, винокуренные, пивоваренные, кожевенные заводы и т. д. на реках и каналах этой системы.
После смерти Петра I Сердюков сохранил свое положение. Слишком заинтересовано было правительство в поддержании Вышневолоцкой системы. При Елизавете Петровне он получил дворянство и гражданский чин коллежского советника, что соответствовало по «Табели о рангах» военному званию полковника.
Техническое творчество Сердюкова продолжалось. Так, например, в 1736-1738 гг. на р. Цне он создал заводское водохранилище, пропуск воды из которого обеспечивал судоходные глубины на реках Тверце и Мете.
В 1743 г. Сердюков выдвинул проект осушения болот, лежащих вокруг уже построенных каналов, исправления и углубления фарватера р. Тверцы, улучшения судоходства на р. Мете и расчистки Боровицких порогов. За это он просил разрешить ему увеличить сбор денег с судов и плотов, следующих по Вышневолоцкой системе. Разрешение было дано, и Сердюков вместе с сыном Иваном, своим верным помощником, принялся за работу.
План его заключался в том, чтобы, устроив плотины на главных притоках р. Меты, понизить уровень реки, осмотреть ее русло, расчистить Боровицкие пороги, а в тех местах, где река разделялась островами на мелководные русла, провести каналы со шлюзами. Это позволило бы регулировать приток воды в Мету. Этот план являлся для своего времени не меньшим техническим достижением, чем план постройки Тверецкого канала и Вышневолоцкого водохранилища за четверть века до этого.
Проект отца и сына Сердюковых был блестяще осуществлен, причем работы обошлись вдвое дешевле, чем предполагалось по первоначальной смете. К середине 1750 г. работы были закончены. После этого Сердюков принялся за исправление ранее построенных сооружений и в общем привел весь Вышневолоцкий водный путь в хорошее состояние. Во второй половине 50-х годов по этому пути провозилось в среднем в год с Волги в Петербург от 9.5 до 12 млн. пудов товаров.
В 1754 г. Михаил Иванович Сердюков умер, и управление Вышневолоцкой системой перешло к его наследникам. Сын гидротехника Иван Михайлович Сердюков ненадолго пережил своего отца. Он утонул в 1761 г. Позднее казна выкупила у семьи Сердюковых эту важную водную систему.
Постройка Вышневолоцкого водного пути имела большое экономическое значение. Благодаря ей Петербургский порт получил связь через Волгу и ее притоки с различными районами страны. Обороты Петербургского порта возросли. Волга, Кама, Чусовая и Белая связывали Вышневолоцкую систему с горнозаводским Уралом. Через Петербургский порт экспортировался уральский металл, а также производившийся в центральных губерниях и в Поволжье лен, пенька, сало, корабельный лес и другие товары. Для населения столицы по Вышневолоцкой системе доставляли продовольствие и различные ремесленные изделия.
Стоимость провоза по Вышневолоцкой системе была примерно в десять раз ниже, чем стоимость перевозки гужом.
Вышневолоцкая система оказала влияние и на род занятий населения, проживающего в районе водного пути.
Значительное количество крестьян и работных людей было занято работами по поддержанию и совершенствованию этого водного пути. Многие работали на ней бурлаками, лоцманами, рулевыми судов. Количество крестьян и работных людей, обслуживавших эту водную систему, почти равнялось числу жителей прилегавших районов, занятых на сельскохозяйственных работах, и более чем в два раза превышало количество лиц, занимавшихся иными промыслами.
Впрочем, необходимо отметить, что первая большая русская водная система по своему техническому оснащению соответствовала уровню гидротехники XVIII в. и имела свои существенные недостатки.
Судоходство по Вышневолоцкой системе затруднялось тем, что она состояла из рек с различным течением — то спокойных, то быстрых и порожистых, а также из каналов. Она была судоходна вначале 40 — 60 дней, а затем 100 — 130 дней в году. Суда подолгу простаивали на зимовке. Второй ее недостаток заключался в том, что по этому водному пути суда шли только в Петербург, а обратно не возвращались. В Петербурге их продавали на топливо или использовали для плавания по Неве и Ладожскому каналу. Необходимость каждый раз строить новые суда имела очень отрицательные последствия: уничтожались лесные массивы в районе постройки судов, а это приводило к вздорожанию судов.
Однако для своего времени сооружение Вышневолоцкой системы было выдающимся техническим достижением.
Имя строителя первого водного пути, соединившего Петербург с Волгой, пользовалось известностью. Не было оно забыто и более чем столетие спустя. Так, например, «Народная газета» от 21 марта 1863 г., отметив значение Вышневолоцкой водной системы, добавляла, что систему эту «устроил Михаил Сердюков, родом калмык, механик-самоучка, простой рабочий купца Евреинова». Сердюков, по выражению газеты, «выстроил и подарил России канал, важнейший из трех водяных сообщений Невы с Волгою, приносящий правительству большой доход и снабжающий мукою петербургских жителей. Благодаря этому каналу г. Рыбинск теперь одна из богатых пристаней». «Жаль, что год смерти этого замечательного человека неизвестен,- писала в заключение газета (дата смерти Сердюкова — 1754 год — была установлена значительно позже).- Но каменный дом, где жил Сердюков, недалеко от плотины водохранилища, сохранился. Показывают также могилу его на кладбище села Городолюбля в сельской же церкви».
Литература:
- В.С. Виргинский. Творцы новой техники в крепостной России.- М.: Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР, 1962
- Сайт «Travel.ru. Туризм и путешествия» (http://reports.travel.ru/letters/2014/06/231262.html)
Река называется не Мета, а Мста. Озеро Мстино.
По Епифанской системе: Иван-озеро, а не Ивановское, река Шат, а не Шатья.
Временные отрезки названы неточно.
Доску мемориальную у бейшлота своровали, к могиле Сердюкова доступа фактически нет, всё заросло. Дом Сердюкова разрушается.
Спасибо за пояснения: р. Мсту исправил, остальные географические объекты- по первоисточнику «В.С. Виргинский. Творцы новой техники в крепостной России.- М.: Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР, 1962».
По сохранению истории- конечно печально, без общественного резонанса местные власти ничего делать не будут